Diplomacy - boardgames in italy - San Marino, Leonardo vince

marcoferrari - prima impressione

Administrator | 2009-05-18 09:38:35

Anche questa tappa è stata fatta, in attesa dei risultati completi devo dire che non è stata una tappa divertente, sofferta per me.
Così come lodo le iniziative ben riuscite critico pure quando è il caso, questa tappa è stata disastrosa dal punto di vista organizzativo, la mancanza di rispetto dei tempi non è mai un buon indice, soprattutto per la chiusura di sabato: ragazzi, basta accorciare i tempi di gioco!!
I più giovani fanno tardi e non consegnano? Hanno modo di imparare.
Di sicuro credo che il campionato italiano non abbia bisogno di una tappa a San Marino, lasciamolo come tappa dell'EGP, meglio 2 tappe italiane che una, ma per il CID è inutile.

Hokahey

Administrator | 2009-05-18 10:29:22

Sarà che io non ho minions ma solo magnum, per cui ho difficoltà a vincere le tappe in casa

Complimenti a Leonardo, ti aspetto a Brunate per testare la tua bravura!

Marco NP

marcoferrari - raffreddiamo gli animi

Administrator | 2009-05-18 16:31:05

Credo che leonardo abbia vinto con merito, se voglio essere cattivo posso dire che è stato premiato, sia lui che Giuseppe, da un sistema di punteggio sbagliato nel sistema, secondo il mio punto di vista.
Non sono stati premiati 2 giocatori che hanno fatto 3 belle partite, Zanotto e Alex, credo che se vogliamo far crescere l'hobby dovremmo premiare, qui non è successo, comunque colpa mia e tutti quelli che non si sono informati su come funzionava, colpa degli organizzatori che non l'hanno spiegato.
Aggiungo che quando ho detto di considerare solo le 2 migliori partite (che avrebbe portato a questo risultato) mi è stato detto che era sbagliato, a gioco già iniziato, ma forse ero stanco e ho capito male.

marcoferrari - Prima partita

IP:93.35.118.228 | 2009-05-18 16:55:31

Vengo al gioco che è meglio.
Prima partita
Inizia tardi, si tiene lo stesso tempo di gioco, Amen!
Vedo alcune facce abituali, alcune facce che non vedevo da tempo e alcune facce nuove, buon segno, lo sforzo fatto dall'Associazione da frutti.
Siamo in un po' più del necessario, Luca si sacrifica subito, così sparisce lui e la miss del torneo, cose che succedono.
Mi tocca la Francia, Giuseppe Salerno l'Inghilterra, Fulvio De Persio la Germania, David Zanotto la Russia, Francesco Conte la Turchia, Francesco Teofoli l'Austria e Andrea l'Italia.
In macchina avevo parlato con Giuseppe sulla possibilità di fare una squadra italiana, volevo chiedere a Daniele Belardinelli se era interessato, ma era assente e quindi niente richiesta.
Capito vicino a Giuseppe e questa è una fortuna, con Fulvio, il teutonico, ci sono sempre problemi di affidabilità, ricordi ternani, l'Italia è uno nuovo.
Inizio subito a fare due errori, mi fido di Giuseppe, che poi mi dirà che non aveva capito cosa vuol dire fare squadra, e di Andrea, al primo propongo l'attacco alla Germania, al secondo un patto di non agressione.
per essere alleati l'Inghilterra muove Lon-Eng e Edi-Nth, se il secondo movimento è buono il primo doveva farmi capire che qualcosa non andava, ma siamo fortunati, timoroso di attacchi Fulvio lascia Hol e Bel, così che Giuseppe li prende, continuando a sbagliare costruisco una armata a Parigi e una a Brest, risultato mi ritrovo una flotta inglese in Eng, non vengono fornite spiegazioni, salvo: "era l'unica cosa che potevo fare", continuando a fidarmi gli chiedo di attaccare Kie, ma lui si rifiuta, comunque pren Nor, gli chiedo il Bel, tanto per vedere ma lui rifiuta, dice che non ci pensa, che Kiel è imprendibile, Fulvio capisce che c'è un problema e mi invita a prendere il Bel anche con il suo aiuto, lo faccio ma nel frattempo la Russia, che ha trovato un accordo a sud va contro la Germania.
prendo il Bel, avendo Bre difea non posso fare flotta, non penso nenache all'Italiano, Giuseppe invece smette di parlare con me, trova una buona intesa con il russo e trova nell'italiano una valida sponda. Mi trovo così circondato, Fulvio non ha una grande inventiva in difesa e si disgrega velocemente, io mi rivolgo a sud, senza capire dell'alleanza Anglo-Russa cerco di trovare nel Russo un alleato, per ben quattro turni l'inglese può perdere 3 centri, ma, nonostante, i solleciti il russo lo grazia e fanno un trenino anglo-russo che toglie dalla mappa il tedesco, che resta ad un centro.
A sud riesco a fare qualcosa contro l'Italia, ma l'inglese ha tutto verso di me e non posso fare molto, mi difendo ma ogni turno devo fare miracoli, perdendo comunque qualcosa ogni tanto.
Alla fine Fulvio regala un centro all'inglese, l'Inglese tradisce il russo e si prende un centro, tradisce l'italino e ne prende altri due, l'Austriaco, che aveva fatto una alleanza con l'italiano all'ultimo riescono a ridurmi ad un solo centro, nonostante un ultimo aiuto del turco.
Partita sbagliata, magra consolazione, vado a cena con David Zanotto che mi dice che avevo ragione e che doveva giocare per vincere.

marcoferrari - seconda partita

IP:93.35.118.228 | 2009-05-18 17:40:36

Si comincia tardi, come al solito, non si riducono i tempi, pagheremo alla fine.
Mi tocca la Russia, Giuseppe la Germania, l'Inghilterrra a Zanotto, Francesco Usai l'Austria, Alex Lebedev la Turchia, Stefano Grisolia l'Italia, Alex Danzo la Francia.
Sia l'Austria che l'Inghilterra mi propongono una guerra alla Germania, il buon Giuseppe non vede di meglio che dirmi che se io non attacco a sud lui non mi lascia la Swe, Alex e Francesco hanno fatto una alleanza con l'obiettivo di attaccarmi, non subito ma poi, comunque Francesco mi dice che si, lui attacca la Germania ma solo il turno dopo, l'Ialia mi comunica che vuole stare tranquilla e che gioca quasi controvoglia, la francia è titubante sull'attacco alla Germania, gli diciamo, sia io che David che poi è nel mediterraneo che lui trova i centri che gli servono.
Apro strano: War-Sil, Stp(sc)-Bot, Mos- Ukr, bounce con Sev-Blk.
Giuseppe strepita, così lui si prende la Swe, io vado in Bal e faccio un tentativo su Ber, Hol all'inglese e Bel al francese, sbaglio a scrivere e invece di Sve-Rum faccio Blk-Rum, perdo così un centro, ma non lo reputo grave.
Ukr aveva fatto War e così posso andare in Pru, nel secondo anno la Germania va a 1, Bal S Nth-Dan, mentre Hol-Kiel rende la conquista certa, arriva anche l'Austria con Tri-Tyr e Wie-Boh, potrebbe essere la fine se non fosse per il francese che fa Bur S Mun e Ven-Tyr da parte dell'Italia. a Sud mi prendo la Rum con la flotta
Giuseppe forse pensava che adesso eravavmo in squadra insieme e che a me era chiaro che tra giocatori della stessa squadra non ci si distrugge, ma a me era chiaro, e gli avevo comunicato a cena che non aveva senso fare la squadra insieme.
Comunque al terzo turno la Germania è sparita, Alex mi dice che l'Austria gli ha chiesto di prendermi Rum, faccio il secondo errore nella partita, non capisco che è un segnale, Alex mi dice che andrà contro l'Italia e che questo è il prezzo, accetto di pagare e gli dico che sbaderò e ricostruisco una armata a Sev, anche qui un grande affidamento, da non fare mai, ma ci cado sempre.
A nord cominciano i problemi Alex Danzo fa i capricci e non vuole andare a sud, vuole che David gli ridia il Bel, intanto Alex fa una mezza alleanza con l'Italia, l'Austria torna a sud e prendo Mun.
A sud Alex ne approfitta e in un turno attacca sia me che l'Austria, ma l'Austria non ci sente ad operare contro Alex, comunque il francese si decide ad entrare nel mediterraneo, ma ormai è tardi, un aiuto italiano all'ultimo turno con un Tri S Wie, non molestato mi permette di arrivare a 5 centri.
Manegli ultimi due turnio tolgono la luce, ci fanno fretta, insomma, come già detto, organizzazione non all'altezza della situazione.
Sarà che non mi è girata bene la partita, ma sono iper critico, il ritardo mi crea un allagamento nei pantaloni, il pannolone non regge più e i ricambi sono in stanza, ero oltremodo nervoso.

Alex	Registered \| 2009-05-18 18:03:21

Ciao Marco. permettimi di commentare subito la seconda partita.
La Romania te l'ho presa, solo perchè l'Austria mi ha detto che se non lo volevo io il centro, se lo prendeva lui con Ser e Bud. E visto che lo avresti perso comunque, ho pensato che a questo punto valeva che lo prendessi io.
In secondo luogo, con le due flotte italiane che si appoggiavano, avevo necessità di un supporto austriaco dalla Grecia, che mi fu negato e basta.

Scelta obbligata, la mia, anche in vista dell'attacco all'Austria. La flotta in Rum, infatti non aveva lo stesso impatto di un'armata in Rum.

Considerato, poi, che tu, stavi a 7 e io a 4, e che non costruivi flotte a nord neanche a pagarti oro, direi che ho fatto bene. ( a fine partita emergeranno i tentativi di Russia e Inghilterra di convincere la Francia a fare una alleanza globale contro il sud dell'europa prima del mio attacco alla Rum )

marcoferrari - Rispondendo ad Alex

Administrator | 2009-05-18 21:51:54

Caro Alex, non ho problemi a credere aciò che dici, la mia valutazione sulla partita mi porta a considerare che questa alleanza c'era, spiegami perchè l'Austria ti deve dire che vuole prendere la Romania, se la vuole prendere la prende, se te le chiede vuol dire che un accordo c'era, l'Austria che si sbilancia a nord senza avere una convinzione che a sud resta tutto tranquillo o è frutto di un accordo o di una pessima capacità di gioco di Francesco, che però ti conosce e sa che tradisci.
Quanto alla flotta a nord, avevo bisogno di uno spostamento a sud del baricentro dell'azione, se il francese non lo faceva non volevo trovarmi nella situazione che Francia ed Inghilterra mi cancellavano dallo scacchiere, dando magari a te la possibilità di prendere 3 o 4 centri perchè era meglio se li prendevi tu, piuttosto che altri.
Questa resta la mia idea, a Babbo Natale, alla Befana e a Gesù Bambino non ci credo più dal 25 dicembre 1959, posso esermi sbagliato per tanto tempo ma dimmelo che magari mi ricredo.

marcoferrari - terza partita

Administrator | 2009-05-18 22:12:40

Si comincia in ritardo, come al solito vien da dire, troppa superficialità da parte dei giocatori, io ero lì alle 9,00 perchè non si era capito l'ora d'inizio, 9 o 9,30, ma so che ho dei difetti.
Sorteggio che mi da la Germania, Inghilterrra a Leonardo Quirini, Russia a Filippo Lonardo, Turchia a Francesco Teofoli, Italia a Alex lebedev, Austria a Flavio De Persio, Francia a Stefano Grisolia che però non voleva giocare.
Primi colloqui, dico alla Russia che mi muoverò per dargli Swe, mi risponde che è ovvio, gli dico che non è ovvio, è un segno di buona volontà. Con Leonardo ci studiamo, con Stefano la cosa è più difficile, non sa come comportarsi, in quel momento arriva David Zanotto, criticabilissimo per il ritardo, ma se non altro voglioso di giocare, con l'Italia e l'Austria chiedo Tyr libero, cosa che ottengo, la Turchia mi pare serena, teme una alleanza romana tra Austria e Russia a sue spese, con David trovo un accordo per dare a lui Bel.
Un attimo prima di consegnare david mi dice di prendere io Bel, così vado a +3, ma faccio una grossa bestialità e sbaglio a scrivere le costruzioni, la Russia mi si avventa contro, ben supportata da Leonardo, cerco di parlare con il Russo ma mi sfugge, chiedo all'Austria un aiuto ma mi viene rifiutato, meno male che ho visto che Filippo scrive in ritardo, già al primo turno ha bruciato il suo minuto, così, come insegna il grandissimo Gwen Maggi (quanto mi manca) ricorro alla regola, consegna tardi e gli faccio fare un intero turno in Hold.
Può essere cattiveria, ma da quesl momento in poi Filippo scrive per tempo, purtroppo grazio una volta Alex che invece meritava stesso trattamento, cercherò di essere più severo in futuro.
Comunque recupero un po' di respiro, mi prodigo per far trovare un accordo tra Francia e Inghilterra, così da far andare a sud la Francia, con un Alex troppo spostato a spogliare la Turchia, con l'austriaco e il russo che ben lo supportano, parlo con Fulvio che mi chiede di tradire Leonardo, gli chiedo in cambio di cosa, di niente, salvo il centro prezzo del tradimento, avvio una piccola e accesa discussione.
questa è un po' la valutazione di tutto questo step del torneo, ho qualcosa di sbagliato in me, se chiedo una alleanza onesta mi viene sempre rifiutata, mi si attacca per motivi non utili al gioco, in momenti non necessari, scoprendosi poi, trovando dopo questi atti una fuga dal confronto, come se ci fosse qualcosa di cui vergognarsi ad ammettere, i nuovi vanno bastonati, forse è la scelta giusta, se poi non vengono più ci si guadagna.
Comunque l'accordo Anglo-francese prevede che io non debba andare oltre i 3 centri, alla fine resterò a due, partita da dimenticare, per colpa di un errore mio, non posso neanche prendermela con altri, ho scritto io.
Appuntamento tra un mese Brunate, spero di stare meglio e di poter stare più lontano dal bagno.

Leonardo - Eccomi...

Administrator | 2009-05-20 14:31:53

Ciao a tutti,

prometto di scrivere quanto prima un resoconto e commentare quanto da voi scritto. Purtroppo non sono a casa in questi giorni e mi risulta difficile collegarmi.

Per fortuna sono stati tolti alcuni commenti a proposito dei minions (che erano cosi tanto minions nei miei confronti che al ritorno per poco non mi buttano fuori dalla macchina...).

P.S. Davide, prometto anche una spiegazione del sistema di punteggio ed un confronto con altri sistemi.
Sistema di punteggio che, per fortuna, e' ancora a discrezione dell'organizzazione del torneo...

A presto!

fenix71 - Leo è meglio chiarire

Administrator | 2009-05-20 20:49:46

Bè se lo avessero fatto...io li avrei appoggiati

Leo sullo scoring system la mia opinione la conosci già, vorrei solo sottolinearti che anche l'inventore non lo usa più.

A prescindere da tutto ho notato che un pò in difficoltà eri nella prima partita...almeno un pò ti sentivi in colpa.

Il discorso di Grechi nella terza partita mi ha ricordato quando a San Marino , anni fa, c'è stato un altro telecomandato.

Leo sono solo sensazioni, solo che, già il fatto che ci siano non è bello.
IMHO qualcosa non è andato come avrebbe dovuto, non so dirti cosa ma è giusto che te lo dica.

E smettila con i minions

marcoferrari - classifica

Administrator | 2009-05-20 23:17:14

Leo, benvengano i tuoi commenti, ma mandaci il prima possibile la classifica finale, così aggiorno la classifica del CISD.
Grazie
Ciao
Marco

marcoferrari - La classifica di San Marino

Administrator | 2009-05-21 19:21:49

Grazie a Leonardo ecco la classifica
Posizione Giocatore Punteggio
1 Leonardo Quirini 93,00
2 Giuseppe Salerno 88,65
3 Alex Lebedev 80,50
4 Davide Cleopadre 74,70
5 David Zanotto 72,25
6 Luca Pazzaglia 52,55
7 Francesco Conte 51,00
8 Fulvio De Persio 30,35
9 Andrea Di Luzio 30,25
10 Marco Ferrari 27,50
11 Alessandro Danzo 21,00
12 Stefano Grisolia 17,60
13 Filippo Lonardo 16,50
14 Francesco Teofoli 9,50
15 Michele Grechi 5,70
16 Francesco Usai 1,65

marcoferrari - Classifica del CISD

Administrator | 2009-05-21 22:25:13

Classifica dopo 3 prove
Udine Terni S. Marino Brunate Pisa
1 3.600 3 Marco Ferrari 2.000 1.200 400
2 3.500 2 Giuseppe Salerno 2.000 1.500
3 2.700 2 Alex Lebedev 1.500 1.200
4 2.500 2 Leonardo Quirini 500 2.000
5 1.800 2 Luca Pazzaglia 1.000 800
6 1.500 1 Massimo Scaini 1.500
7 1.200 1 Marcello Ciancio 1.200
8 1.100 2 Francesco Conte 400 700
9 1.000 1 Davide Cleopadre 1.000
10 1.000 1 Mattia Piovesan 1.000
11 900 1 David Zanotto 900
12 900 1 Rorato Giovanni 900
13 900 1 Fabrizio Mattei 900
14 800 2 Fulvio De Persio 200 600
15 800 1 Enrico Di Gaspero 800
16 800 1 Daniele Belardinelli 800
17 700 1 Davide Prenassi 700
18 700 1 Daniele Galuzzo 700
19 600 1 Francesco Di Donna 600
20 600 1 Marco Langellotto 600
21 500 1 Andrea Di Luzio 500
22 500 1 Luca Paravan 500
23 400 2 Francesco Usai 300 100
24 400 1 Micael Zanoni 400
25 350 1 Alessandro Danzo 350
26 350 1 Vladimiro Del Sorbo 350
27 300 1 Stefano Grisolia 300
28 250 1 Filippo Lonardo 250
29 250 1 Luca Giovannelli 250
30 200 1 Francesco Teofoli 200
31 150 1 Oscar Terziotti 150
32 150 1 Michele Grechi 150

Leonardo - Risposta a Davide (was: Leo e

IP:91.188.1.82 | 2009-05-22 14:12:28

fenix71 ha scritto:

Leo sullo scoring system la mia opinione la conosci già, vorrei solo sottolinearti che anche l'inventore non lo usa più.

Davide, sinceramente non riesco a capire perche' il sistema da me usato debba andare male ed un altro (ad esempio, il tuo

) debba essere quello giusto.

Con il WinNamur da noi usato a SMC (ma anche a Terni) si premia una vittoria, meglio se con nessuno in scia. La vittoria vale 15 punti per chi la consegue, piu' 15 diviso tutti quelli che sono in scia. A SMC non c'e' stata nessuna scia e questo secondo me e' indice di un discreto livello, se pensi che con la Turchia io con 12 centri e tu con 13 non siamo riusciti a staccare gli altri.
Anche il tuo sistema, se non sbaglio, assegna punti solo relativamente all'ultimo anno (la storia e' considerata solo in caso di parimerito) e poi da dei bonus in base al piazzamento: non e' la stessa cosa? Dare 4 punti a centro, darne 100 o darne 1, cosa cambia? Non e' il punteggio finale in se che conta, bensi le distanze ed i rapporti con gli altri piazzamenti.

1000 punti al primo e 950 al secondo non e' la stessa cosa che 4 al primo e 1 al secondo... Eppure 1000 fa piu' effetto.

Nel caso del sistema da me usato, la cosa che viene piu' premiata e' la vittoria (e ci mancherebbe pure non fosse cosi). Poi, il primo al tavolo ha interesse a staccare il secondo per prendersi il bonus scia, il secondo ha interesse a non farsi staccare dal primo per dividersi lo stesso bonus, per cui alleanze "conservative" fra secondo e terzo sono (dovrebbero) essere evitate. Ma questo dovrebbe essere il comportamento corretto di ogni partita, ossia ottenere sempre il miglior punteggio possibile.

I cosidetti piccoli hanno interesse anche a fare un centro in piu', perche' i primi centri valgono piu' degli ultimi: essere con un solo centro alla fine vale 5 punti, con due centri 9, con tre centri 12.

L'importante per un sistema credo che sia valorizzare la vittoria rispetto al secondo posto ed ai seguenti, per evitare che ci si accordi e ci si accontenti di dividersi una vittoria di tavolo.

Ma questi ragionamenti lasciano il tempo che trovano se poi chi gioca non guarda la classifica e si accontenta di arrivare secondo, per cui non e' il sistema di punteggio che impedisce il regalo di centri o il calo di interesse dei giocatori ma i giocatori stessi...

L'obiettivo non e' trovare un sistema che eviti questo in ogni situazione, l'obiettivo e' trovare un sistema che eviti questo fra chi al sistema ci tiene.

Per Edi Birsan il sistema di punteggio dovrebbe caratterizzare il gruppo di giocatori che lo praticano; ai tempi di SMC 2004/2005, il Barottei era il sistema tipico italiano, dove per prima cosa l'obiettivo era non prenderle... Poi fortunatamente ci siamo evoluti ed ora giochiamo differentemente.

fenix71 ha scritto:

Il discorso di Grechi nella terza partita mi ha ricordato quando a San Marino , anni fa, c'è stato un altro telecomandato.

???

Se ci hai fatto caso, Michele ha cominciato dall'inizio del torneo a sfotterti ed a dire che avrebbe giocato per farti fuori... Se fai questo effetto non prendertela con me

Ciao,

Leonardo

Leonardo - re: raffreddiamo gli animi

IP:91.188.1.82 | 2009-05-22 14:30:34

marcoferrari ha scritto:

Marco,

uso parte dei concetti messi nella risposta a Davide: e' vero che David Zanotto ed Alex hanno giocato tre belle partite ma David non ha vinto nessuna dei tre tavoli ed Alex ne ha vinta uno, un secondo ed un terzo a meta'. Il sistema poi conta al 100% i primi due risultati ed al 50% il peggior risultato, se avessimo conteggiato due risultati su tre la classifica sarebbe stata ovviamente un po' differente (vittoria condivisa fra me e Giuseppe, poi Davide Cleopadre al posto di Alex), ma su tre sole partite non puoi togliere un risultato (puoi farlo minimo dalle 4 partite in su).

Se consideriamo i tre risultati al 100%, si scambiano di posto Alex e Giuseppe Salerno (per pochi decimi), con me a 8-9 punti sopra al secondo. Questo significa che Alex, con un primo, un secondo ed un terzo fa gli stessi punti di due primi ed un eliminazione (Giuseppe) e direi che e' una buona valutazione.

Alex comunque e' arrivato terzo, per cui non e' che non sia stato premiato, e Zanotto e' stato superato da Davide che pero' ha vinto una partita a 13 che non e' proprio poco, per cui per me la classifica rispecchia i valori NUMERICI espressi sul tavolo.

marcoferrari ha scritto:

Aggiungo che quando ho detto di considerare solo le 2 migliori partite (che avrebbe portato a questo risultato) mi è stato detto che era sbagliato, a gioco già iniziato, ma forse ero stanco e ho capito male.

Chi te lo ha detto? E a che punto del torneo? Comunque, io non lo avrei fatto.

Ciao,

Leonardo

fenix71 - sullo scoring

Administrator | 2009-05-22 14:39:22

Ciao Leo, se mi giri il foglio Excel dei risultati cercherò di fare un raffronto tra i due scoring.
Sul discorso Michele , è compito del TD che tali atteggiamenti rimangano solo a livello di scherzo.

kaesar - CISD - oltre la metà

Administrator | 2009-05-22 15:01:09

marcoferrari ha scritto:

1 3.600 3 Marco Ferrari 2.000 1.200 400
2 3.500 2 Giuseppe Salerno 2.000 1.500
3 2.700 2 Alex Lebedev 1.500 1.200
4 2.500 2 Leonardo Quirini 500 2.000
5 1.800 2 Luca Pazzaglia 1.000 800
6 1.500 1 Massimo Scaini 1.500
7 1.200 1 Marcello Ciancio 1.200
8 1.100 2 Francesco Conte 400 700
9 1.000 1 Davide Cleopadre 1.000
10 1.000 1 Mattia Piovesan 1.000

Mi pare che il CISD resti abbastanza aperto, con ancora 4000 punti da assignare. Mi fa anche piacere che nei primi 10 dopo tre tappe ci siano ben tre giocatori che per me sono nuovi (e che spero di conoscere a Brunate).

Un'altra considerazione è che con 32 partecipanti distinti non siamo lontani come numeri da quelli dell'anno scorso, dove però avevamo dentro una tappa e un EDC in più.
Mi sembra tutto sommato un risultato positivo.

marcoferrari - illustrazione punteggio

Administrator | 2009-05-22 16:39:24

leonardo, la spiegazione del sistema di punteggio non è stata fatta, solo ad una domanda mi è stato detto, eri presente tu di considerare o meno una partita al 50%.
La discussione era saltata fuori perchè Luca aveva saltato una partita e in quella occasione non era ancora condiviso che il sistema usato era quello di Terni.
Sul sistema, la mia è solo una opinione, come tale resta, non è una verità, non mi piace, non premi la continuità di rendimento, tutto lì.
A te piace? bene abbiamo idee differenti, lo scorso anno a Fossombrone avevamo detto che sarebbe auspicabile che il CID (ex CISD) abbia un unico sistema di punteggio, Davide riconobbe che non poteva chiamarsi Cleopadre2009, e aveva proposto un altro nome.

fenix71 - sistema Milano 2008

Administrator | 2009-05-22 17:05:37

Il sistema Milano 2008 c'è già ed è universalmente riconosciuto.
Quello che ho fatto io prima di iniziare le partite dell'EDC, l'anno scorso, è stato dare una brevissima spiegazione ai presenti interessati.
Spiegare almeno cosa premia e cosa no, non spiegare se con 12 centri prendi 140 o 140.10.
Alcuni mi han detto anche a quali sistemi assomiglia e da quali differisce.
Nell'area documenti->sistemi di punteggio è stato caricato oggi.

Login Form

Sondaggio

Chi c'è Online?

Ultime notizie

Popular